1

黨的“十九大”和全國教育大會標志著中國職業(yè)教育正在步入一個新的階段，新階段職業(yè)教育的主要特點包括（但不限于）:

七是搭建兩個體系：職業(yè)教育單純作為學歷教育的格局將發(fā)生變化。

這七個變化，自然都僅僅是一種趨勢，但是已經(jīng)很鼓舞人了，希望這些趨勢更好更快的發(fā)展。

2

產(chǎn)教融合不等于校企合作�！叭诤稀敝竷蓚�東西融成一體，“合作”指一種聯(lián)合行動的方式。職業(yè)教育要求將產(chǎn)業(yè)與教育“融成一體”，而不僅僅是“一種聯(lián)合行動”。

“聯(lián)合行動”是兩個主體的活動，很難保證專業(yè)教育真正對接產(chǎn)業(yè)的需求。

“融成一體”則是將兩個主體融合成一個主體，使專業(yè)設(shè)置源于產(chǎn)業(yè)需求，人才規(guī)格服從產(chǎn)業(yè)需求，教學資源對接產(chǎn)業(yè)需求。

自從專業(yè)教育為產(chǎn)業(yè)服務的功能明確以來，產(chǎn)教如何真正實現(xiàn)融合，是一個全世界都在探索而未能完全解決的體制問題。在中國，產(chǎn)教融合具有特殊的優(yōu)勢和困難，優(yōu)勢在于中國政府具有巨大的資源整合能力，困難在于政府、院校、行業(yè)企業(yè)理念上的共識和執(zhí)行。

3

產(chǎn)教融合并非如教育主管部門和一些專家所言那么輕松，或者說已經(jīng)到了可以“融合”的階段。產(chǎn)教融合實際上是一件相當困難的事，從全國范圍看目前幾乎不具備真正“融合”的條件。

當然，從點上突破未必不可能。原國家教委職業(yè)技術(shù)教育司司長楊金土認為，要真正解決這個問題，職業(yè)院校乃至整個教育系統(tǒng)自然應該有所作為，但決不是職業(yè)院校一方面能夠完全解決，也不是教育一方面能夠完全解決，必須全社會有所覺悟和行動，而且需要很大的行動。

在計劃經(jīng)濟時代，普通中專基本上由行業(yè)（部委廳局）管理、技工學校中主要由行業(yè)企業(yè)舉辦，在從計劃經(jīng)濟為主轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟為主的過程中，這個格局理所當然地被“破除”，可是行業(yè)、企業(yè)、職校之間的新關(guān)系（體制和機制）始終未能建立起來。光有文件和領(lǐng)導講話向各方提要求是不可能真正解決問題的，非得通過立法和政策配套的根本性手段，從體制機制上進行深層次改革創(chuàng)新不可。

這事說來容易做起來難，卻又似乎非如此不可。中國發(fā)展研究基金會副秘書長方晉指出，大家都說德國雙元制的職業(yè)教育非常成功，但在它成功的背后，是一整套的支持體系。更重要的是，德國還有多年形成的傳統(tǒng)來支持他們的職業(yè)教育，包括整套的教育體系和制度。

4

中國地域廣大，各地社會經(jīng)濟發(fā)展差距明顯，院校水平參差不齊，在這方面還有很多工作要做，既要有緊迫性，要勇于改革，敢于創(chuàng)新；更要堅持實事求是，從本地實際出發(fā)制定發(fā)展規(guī)劃。

不排除個別院校試點的經(jīng)驗對推進總體工作的意義，但一種人才培養(yǎng)模式是否成功，是否符合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)需要，是否達到了“一流”，需要若干年的實踐驗證，教育領(lǐng)域的大躍進和大跨越是要不得的。

“實踐是檢驗真理的標準”，急功近利、一昧跟風的思想和做法是不可持續(xù)的。教育部原副部長韋鈺曾批評一些地方教育帶有隨意性，“是在大躍進，是人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，惡果顯而易見，并且層出不窮。

來源：數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)學合作聯(lián)盟