7日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室官員在接受記者采訪時(shí)透露，國(guó)務(wù)院正在準(zhǔn)備修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，目前已組織國(guó)務(wù)院法制辦、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局等相關(guān)部委局，再次進(jìn)行前期的立法調(diào)研工作。

 

　　北大法學(xué)院教授沈巋亦向記者證實(shí)，其已獲悉國(guó)務(wù)院相關(guān)部委正準(zhǔn)備修改《拆遷條例》的消息。

 

　　今年7月，《中國(guó)新聞周刊》曾報(bào)道，作為《物權(quán)法》的配套法規(guī)，原計(jì)劃在2008年完成修改的《拆遷條例》，修改近兩年卻尚無(wú)音訊。

 

　　7日，沈巋聯(lián)合北大四位教授，以公民名義致信全國(guó)人大常委會(huì)，建議廢止或修改《拆遷條例》相關(guān)條款。

 

　　當(dāng)晚，記者致電全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室，該室一位官員表示，目前還沒(méi)有收到這一建議書；至于能否給北大五教授反饋，“目前還沒(méi)有建立對(duì)公民、法人、其他社會(huì)組織提出立法審查建議的反饋機(jī)制，正在研究怎么反饋�！�

 

　　按照《立法法》規(guī)定，對(duì)于法規(guī)的審查權(quán)由全國(guó)人大常委會(huì)下設(shè)各專門委員會(huì)行使，由國(guó)務(wù)院、高人民法院、高人民檢察院、地方人大、中央軍委提出審查要求，由社會(huì)上的公民、法人和其他社會(huì)組織提出審查建議。

 

　　2004年5月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室成立，是審查法規(guī)備案、下位法與上位法(尤其是憲法)的沖突和抵觸的專門機(jī)構(gòu)。

 

　　北大五教授建言廢止或修改《拆遷條例》

 

　　7日，北京大學(xué)法學(xué)院五位教授以公民名義致信全國(guó)人大常委會(huì)，建議廢止或修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相關(guān)條款，此舉獲得從事拆遷法律服務(wù)的知名律師王才亮的支持。

 

　　《拆遷條例》此次被質(zhì)疑的內(nèi)容共有18條，分別是第4、7、13、15、16條，第3章(共13條)。

 

　　據(jù)沈巋教授介紹，這份建議書已于7日通過(guò)特快專遞和傳真兩種方式發(fā)往全國(guó)人大常委會(huì)。

 

　　《拆遷條例》被指違法

 

　　“《拆遷條例》與《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》保護(hù)公民房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的原則和具體規(guī)定存在抵觸，這導(dǎo)致了城市發(fā)展與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩者間關(guān)系的扭曲。”五位教授建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)以法制協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則為基礎(chǔ)，對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查，以建立合法、公平、公正的房屋拆遷法律關(guān)系。

 

　　五位教授一致認(rèn)為：“《拆遷條例》自2001年頒布施行起，歷經(jīng)8年，其原有框架已經(jīng)不再適應(yīng)憲法、法律以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的巨大發(fā)展�！�

 

　　依法補(bǔ)償完才能拆

 

　　五教授認(rèn)為，依據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，要通過(guò)征收獲得公民房屋的所有權(quán)，必須具備三個(gè)法定條件：“為了公共利益”、“依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序”、“給予補(bǔ)償”；“補(bǔ)償是征收的構(gòu)成要件之一，未依法補(bǔ)償，對(duì)房屋所有權(quán)及相應(yīng)土地使用權(quán)的征收程序就沒(méi)有完成；而征收沒(méi)有完成，就不能進(jìn)行拆遷�！�

 

　　應(yīng)完整修改涉拆法律

 

　　“地方政府、開(kāi)發(fā)商聯(lián)手與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象在拆遷過(guò)程中普遍存在。”長(zhǎng)期從事拆遷法律業(yè)務(wù)的北京才良律師事務(wù)所主任王才亮指出，在拆遷中，獲利的多是地方政府與開(kāi)發(fā)商，而被拆遷人絕大多數(shù)是拆遷后買不起或得不到與被拆遷房屋相似水平的房屋，從而引發(fā)眾多社會(huì)問(wèn)題。

 

　　對(duì)學(xué)者們的建議，王才亮表示認(rèn)同，并更深一層認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)該對(duì)整個(gè)涉及拆遷的法律制度進(jìn)行修改。

 

　　“僅修改《拆遷條例》并不能改變目前拆遷擾民的狀況�！蓖醪帕琳J(rèn)為，應(yīng)制定符合《憲法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)征收法律法規(guī)，取代《拆遷條例》；按照《憲法》、《物權(quán)法》規(guī)定，修改《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，徹底消除地方政府通過(guò)拆房賣地牟利的渠道；并且在上述立法中提高可操作性，重點(diǎn)規(guī)范對(duì)違法拆遷和聽(tīng)證環(huán)節(jié)規(guī)定罰則，遏制暴力違法拆遷。

 

　　《拆遷條例》三問(wèn)題

 

　　●將本應(yīng)在征收階段完成的補(bǔ)償問(wèn)題延至拆遷階段解決；

 

　　●將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系；

 

　　●授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒(méi)有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。

 

　　法律法規(guī)打架處

 

　　●誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償？

 

　　《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》：代表國(guó)家實(shí)施征收的主體。

 

　　《拆遷條例》：取得房屋拆遷許可證的單位。

 

　　●拆遷人與被拆遷人的關(guān)系

 

　　《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》：行政法律關(guān)系。

 

　　《拆遷條例》：民事法律關(guān)系。

 

　　被打亂的拆補(bǔ)順序

 

　　國(guó)家法律規(guī)定：先補(bǔ)償，完成補(bǔ)償才能完成征收，征收完成才能開(kāi)始拆遷。

 

　　地方實(shí)際操作：引發(fā)矛盾的案例多是先征收(不含補(bǔ)償)，然后邊拆遷邊補(bǔ)償。

 

　　來(lái)龍去脈

 

　　法律法規(guī)打架

 

　　1991年3月22日，為了與《城市規(guī)劃法》相配套，國(guó)務(wù)院公布了《拆遷條例》。當(dāng)時(shí)城市建設(shè)的主體多是國(guó)有單位，以政府為主導(dǎo)的拆遷行為，較少涉及公共利益和非公共利益的區(qū)別；但在1994年，隨著《城市房地產(chǎn)管理法》出臺(tái)，開(kāi)發(fā)商逐漸走上前臺(tái)；同年推行的分稅制改革，被視為地方政府逐漸倚重土地財(cái)政的因素之一。

 

　　10年之后的2001年6月，修改后的《拆遷條例》公布并沿用至今，但仍未區(qū)分公益和商業(yè)拆遷，其運(yùn)作模式依然沿襲了建設(shè)單位向政府申請(qǐng)拆遷許可、獲批后實(shí)施拆遷、發(fā)生糾紛由政府裁決、被拆遷人拒絕拆遷的實(shí)行強(qiáng)制拆遷等做法。

 

　　2004年3月，現(xiàn)行《憲法》第四次修正案增加了“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”、“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”、“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”等內(nèi)容。

 

　　2007年3月，《物權(quán)法》公布施行。該法第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償、維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，征收個(gè)人住宅的還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。”

 

　　《立法法》規(guī)定，在我國(guó)法律體系中，憲法具有高法律效力，其次是法律，再次是行政法規(guī)；按照一般法理原則，新法效力高于舊法�！恫疬w條例》屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其法律效力低于憲法和法律；五位教授認(rèn)為“其相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)與新法發(fā)生抵觸或沖突”。

 

　　據(jù)《南方都市報(bào)》