高考試卷誰(shuí)來(lái)評(píng)閱為公平？
       今年高考閱卷，北京考試院對(duì)閱卷老師的資格做出了嚴(yán)格要求：高校的閱卷老師必須是博士學(xué)歷。這也就意味著，在讀的碩士研究生和博士研究生都不能參與高考評(píng)卷。（6月8日 《京華時(shí)報(bào)》）
       乍看新聞，恐怕不少人會(huì)產(chǎn)生誤讀，即理解成“北京要求高考閱卷者須博士學(xué)歷”。仔細(xì)解讀新聞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“博士生學(xué)歷”的閱卷資格要求僅針對(duì)于高校的閱卷老師，也就是“臨時(shí)工”，并非所有閱卷者。
       考試部門(mén)能夠把高考閱卷搞得如此鄭重其事。說(shuō)不定，來(lái)年的高考作文還會(huì)請(qǐng)作家來(lái)幫忙，以增添文化上的權(quán)威認(rèn)知。畢竟從公眾的心理期待來(lái)看，越是“專業(yè)人士”，讓人覺(jué)得越像那么一回事，博士就要比碩士更有說(shuō)服力�？蓪�(shí)際上，博士和碩士閱卷并無(wú)多大區(qū)別。甚至某種意義上，閱卷博士生跟閱卷的機(jī)器的性質(zhì)相差無(wú)幾。也許，博士生的資質(zhì)能說(shuō)明權(quán)威，卻未必就能夠代表公平。因?yàn)樵谠u(píng)卷的過(guò)程中，按照標(biāo)準(zhǔn)答案判斷才是實(shí)現(xiàn)公平的途徑。正因?yàn)槿绱�，人們才發(fā)明了機(jī)器改卷這種方式。
       因此，“博士閱卷”在技術(shù)層面值得商榷，難免有大材小用之嫌。但就出發(fā)點(diǎn)而言，應(yīng)該得到肯定和支持�？荚嚥块T(mén)此舉目的意在保證公平，即保證實(shí)現(xiàn)公平的每一個(gè)細(xì)節(jié)。公平的升級(jí)在于細(xì)節(jié)的完善，北京對(duì)高考閱卷“臨時(shí)工”的資質(zhì)升級(jí)，就體現(xiàn)了這么一點(diǎn)。不過(guò)遺憾的是，這種為保證高考公平無(wú)微不至的品質(zhì)，只徘徊在閱卷這么一個(gè)環(huán)節(jié)。但，高考整體公平的實(shí)現(xiàn)，需要保證每一個(gè)環(huán)節(jié)的公正。
       有文章形象地將高考比喻成“作弊攻防戰(zhàn)”，戰(zhàn)役中的“武器”從小抄發(fā)展到手機(jī)再發(fā)展到“間諜工具”，其“技術(shù)含量”年年都上“新臺(tái)階”，越來(lái)越像“007”。但從往年高考來(lái)看，這樣的攻防戰(zhàn)在作弊者“內(nèi)外呼應(yīng)”面前，守的一方往往輸?shù)煤軕K。集體作弊、監(jiān)考老師協(xié)同作弊事件，以往年年都有發(fā)生，甚至有些還規(guī)模宏大。真不知道今年會(huì)不會(huì)出現(xiàn)例外。
      此外，還有加分、錄取等環(huán)節(jié)，從近些年來(lái)看，這些個(gè)環(huán)節(jié)已經(jīng)成為了作弊的重災(zāi)區(qū)�？忌�民族身份造假、各種一無(wú)所長(zhǎng)的特長(zhǎng)生享受加分優(yōu)惠、“羅彩霞”們被冒名的事件頻頻出現(xiàn)……這些行為，對(duì)高考公平的破壞程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)評(píng)卷的失誤。這些不只是細(xì)節(jié)失誤，更是大體錯(cuò)位。從每年高考弊案民眾所表現(xiàn)出的義憤來(lái)看，公權(quán)力染指高考，已經(jīng)到位維護(hù)高考平等而不得不革除的弊病。
    那么，加分、錄取等環(huán)節(jié)該請(qǐng)什么層次的“權(quán)威”、“博士”呢？藥方很簡(jiǎn)單，那就是讓信息公開(kāi)、接受公眾的監(jiān)督。因?yàn)橹挥懈呖荚陉?yáng)光下進(jìn)行，才可以消除暗箱操作的魅影。
       考試已經(jīng)結(jié)束，但高考卻還在進(jìn)行。如何保證在各個(gè)環(huán)節(jié)都能夠公平公正，恐怕不僅僅是“博士閱卷”的升級(jí)所能達(dá)到的，而是要高考所有環(huán)節(jié)的全面升級(jí)。細(xì)節(jié)的完善、陽(yáng)光機(jī)制的運(yùn)行，高考公平的愿景才能終實(shí)現(xiàn)。
       高考公平不能僅僅徘徊于“博士閱卷”的改革上，考生身份造假、公權(quán)力染指高考、冒名頂替……如何除去這些積弊或許比讓誰(shuí)來(lái)閱卷更為迫切。